Propuso conciliación y pidió perdón por afirmaciones que ahora dice no poder sustentar.
El exjefe paramilitar Salvatore Mancuso anunció que pedirá perdón al expresidente Álvaro Uribe Vélez por señalamientos hechos en el pasado y que, según su nueva postura, “no le constan”. La rectificación llega tras una querella impulsada por la defensa del exmandatario y se encamina a una conciliación formal, de acuerdo con la propuesta radicada por el propio Mancuso.
En su comunicación, el también gestor de paz del Gobierno indicó que sus afirmaciones anteriores que vinculan a Uribe con hechos criminales carecen de sustento verificable. El paso atrás tensiona el escenario judicial y político, pues reaviva un debate que ha atravesado audiencias, declaraciones públicas y discusiones sobre verdad y memoria.
La propuesta de conciliación plantea ofrecer disculpas, rectificar expresamente y reconocer que no le consta participación directa ni indirecta de Uribe en los hechos que motivaron la querella. Para la contraparte, el gesto supone un acto de responsabilidad, pero piden que quede protocolizado ante autoridad competente.
De prosperar, el trámite podría cerrarse en audiencia de conciliación con participación de las partes y verificador judicial. Si no hay acuerdo, el expediente podría continuar por la vía penal o civil correspondiente, según valoraciones de las defensas.
Mancuso ya había acumulado una larga lista de comparecencias judiciales y compromisos de aporte de verdad en jurisdicciones transicionales. Ahora, su cambio de versión impacta su credibilidad y reabre preguntas sobre el estándar probatorio exigible a quienes participan en procesos de verdad y justicia.
En el tablero político, la retractación alimenta lecturas opuestas: sectores afines a Uribe la presentan como desmontaje de una “infamia”; críticos del expresidente exigen que el viraje no frene investigaciones de contexto donde Mancuso aún debe aportar información completa y contrastada.
Expertos consultados señalan que una rectificación no borra otras obligaciones: colaborar con la verdad judicial, reparar a víctimas y mantener consistencia en sus dichos. Subrayan que conciliar no anula eventuales responsabilidades en hechos conexos si llegaran a acreditarse por otras vías.
En el ecosistema digital, la noticia disparó reacciones antagónicas: desde celebraciones por la “caída” de un relato, hasta sospechas de presión política. La polarización vuelve a situar el caso como termómetro del debate público.
A corto plazo, la atención se concentra en la formalización del perdón y en si el juez valida la fórmula. Los equipos legales calibran escenarios y eventualmente fechas procesales para dejar constancia de la retractación.
Con la frase “no me consta” como eje, la retractación de Mancuso puede redefinir un expediente sensible. Falta ver si el perdón se oficializa y si abre un capítulo de cierre jurídico.
