El reporte no concluye delitos pero describe patrones y beneficiarios.
El informe de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) consigna movimientos de las cuentas del presidente Gustavo Petro, con compras en marcas de lujo y viajes en el exterior, además de transferencias periódicas a una mujer cercana al círculo de la primera dama, Verónica Alcocer. El documento, conocido por W Radio, compila ingresos, consumos, pagos recurrentes y beneficiarios de depósitos, sin que de allí se desprenda una conclusión penal por sí misma.
De acuerdo con la emisora, la UIAF rastreó compras en firmas como Gucci, Ralph Lauren y La Rinascente en Italia, además de gastos de viaje y pagos por espectáculos como Cirque du Soleil. En paralelo, el reporte identifica giros mensuales por aproximadamente cinco a seis millones de pesos a Ingrid Carolina Plata Navas, descrita por otros medios como una amiga cercana de Alcocer.
El capítulo de ingresos reseña entradas formales a las cuentas del mandatario: su salario como presidente, pagos institucionales y otros abonos identificados con soporte bancario. En el de egresos, la UIAF lista consumos en establecimientos de lujo, transacciones en Italia y Estados Unidos, y cargos automáticos por servicios del hogar, educación y salud, con fechas y montos asociados a tarjetas y cuentas. Según W Radio, el banco principal vinculado sería BBVA.
Entre los pagos en el exterior aparecen consumos en comercios premium de Milán y Florencia (La Rinascente), artículos de moda en Gucci y compras en tiendas de Ralph Lauren. El informe también relaciona entradas y salidas durante desplazamientos internacionales, además de rubros recreativos como boletería de Cirque du Soleil. Todo esto se acompaña de referencias a comprobantes y numeración de transacciones.
Sobre los giros a Ingrid Carolina Plata Navas, el reporte, según reseñas de prensa, habla de transferencias periódicas que rondan los cinco a casi seis millones de pesos. Plata Navas ha sido mencionada previamente por su cercanía a Alcocer y por contratos con la Presidencia, lo que ya había generado preguntas públicas sobre posibles conflictos de interés.
El documento de la UIAF, no obstante, es de carácter técnico: perfila riesgos y describe operaciones inusuales, pero no califica conductas ni determina responsabilidades penales. La función de la entidad es alertar a autoridades competentes cuando identifique patrones que ameriten verificación adicional.
Desde el entorno presidencial no hubo, al cierre de esta publicación, un pronunciamiento detallado sobre cada movimiento. Históricamente, la Casa de Nariño ha sostenido que las compras personales del mandatario y su familia responden a decisiones privadas y a su capacidad de pago dentro de la legalidad, y que los reportes de inteligencia financiera no equivalen a decisiones judiciales.
En la escena comparada, mandatarios y altos funcionarios de otras naciones han sido objeto de revisiones similares: los reportes de unidades de inteligencia financiera suelen alimentar indagaciones fiscales o administrativas cuando existe correlación con indicios adicionales. El estándar global anticorrupción recomienda trazabilidad, prueba documental y valoración de contexto antes de formular cargos.
La UIAF, por su parte, mantiene canales de reporte con entidades del sistema financiero, que tienen la obligación de informar operaciones inusuales. Esos insumos no anticipan un desenlace judicial, sino que activan procesos de análisis, cruce de bases y, eventualmente, traslado a la Fiscalía si hay mérito.
En síntesis, el documento conocido expone flujos de ingresos y gastos del presidente Petro incluidas compras de lujo, viajes y giros a una allegada de la primera dama, pero no concluye por sí mismo la comisión de delitos. Corresponderá a las autoridades determinar si las transacciones tienen explicación económica suficiente o si ameritan acciones adicionales.
La publicación del reporte ha avivado el debate político y mediático sobre los gastos privados del jefe de Estado y la frontera entre lo público y lo doméstico. Voces opositoras piden transparencia total sobre beneficiarios y orígenes de fondos, mientras que analistas insisten en no sobredimensionar un reporte técnico sin contexto probatorio.
Proyección. De darse pronunciamientos oficiales, estos podrían incluir aclaraciones sobre motivos de viaje, soportes de compras y la naturaleza de los giros a terceros. Organismos de control y el Congreso podrían citar a funcionarios para explicar el alcance del informe.
