El gobierno llamó a consultas a su embajador en EE. UU.
Bogotá / Washington. Una fotografía tomada en el Despacho Oval y publicada en la galería oficial de la Casa Blanca mostró al subjefe de gabinete de Donald Trump, James Blair, sosteniendo una carpeta con un documento titulado “La doctrina Trump para Colombia y el Hemisferio Occidental”. Dentro del folder, se observan imágenes de Gustavo Petro y Nicolás Maduro con uniforme naranja, como si estuvieran tras las rejas. El episodio, revelado por la revista Cambio y replicado por varios medios, encendió una nueva crisis diplomática.
Tras la difusión, el presidente Gustavo Petro llamó a consultas al embajador en Washington, Daniel García-Peña, y calificó el hecho como una falta de respeto a Colombia. La Casa Blanca retiró la foto de su galería oficial horas después de que la controversia se hiciera pública, mientras el debate escalaba en redes y en el Congreso colombiano.
El documento visto en la foto —según reportes periodísticos— incluye cinco líneas de acción que aludirían a sanciones selectivas, designaciones de carteles como organizaciones terroristas, respaldo a líderes “proestadounidenses”, investigaciones por financiación de campañas y acciones contra redes criminales. Fuentes citadas vinculan la propuesta al entorno del senador republicano Bernie Moreno.
La imagen se habría captado en una reunión cerrada con congresistas republicanos en la Casa Blanca, el 21 de octubre, sin prensa presente. La polémica escaló el 9 y 10 de noviembre, cuando el detalle de la carpeta se viralizó al realizarse un acercamiento digital a una foto de esa jornada y Cambio publicó la historia de la supuesta “Doctrina Trump”.
Medios locales señalan que las fotografías de Petro y Maduro serían recreaciones —no registros reales—, y que formaban parte del material interno que sostenía Blair en el encuentro. Aunque el documento aparece encabezado por la leyenda “La doctrina Trump…”, no existe pronunciamiento oficial que ratifique su contenido como política pública.
La controversia se produce en un contexto de fricciones previas entre Bogotá y Washington por temas de cooperación antidrogas, extradición y posicionamientos internacionales. En julio, ambos gobiernos ya habían llamado a consultas a sus representantes en medio de otro choque diplomático, lo que agrava la sensibilidad actual.
Como antecedente comparado, en 2019 una foto del entonces asesor de seguridad John Bolton con la anotación “5.000 troops to Colombia” apuntó a cómo detalles visuales en entornos oficiales pueden detonar crisis políticas. El nuevo episodio reaviva ese patrón: un frame inadvertido que termina dictando la agenda.
En Colombia, bancadas de oposición y oficialismo exigieron aclaraciones a Washington. Analistas consultados resaltan que, aún si la carpeta refleja borradores de presión diplomática, su exhibición pública vulnera las formas y envía señales de hostilidad que impactan la confianza bilateral.
Desde el lado estadounidense, no había explicación oficial al cierre de esta edición sobre quién elaboró el documento, su estatus ni por qué la foto permaneció en línea y luego fue removida. Voceros republicanos han defendido líneas duras hacia Petro; demócratas y observadores piden prudencia para evitar un escalamiento innecesario.
El presidente Petro dijo que “me sacan como si fuera un preso en Estados Unidos” y pidió esclarecer por qué la página oficial difundió esa representación. La Cancillería confirmó el llamado a consultas del embajador García-Peña para evaluar la hoja de ruta en Washington. En EE. UU., el episodio alimentó el debate sobre la influencia del Trumpismo en la región.
En lo inmediato, diplomáticos prevén una conversación reservada entre las cancillerías para bajar la tensión, mientras sectores del Congreso colombiano piden citar a la Canciller para explicar medidas y próximos pasos. La oposición reclama no “sobrerreaccionar”; el oficialismo ve un intento de deslegitimación externa del Gobierno.Si bien no hay versión oficial definitiva, la difusión y retiro de la imagen ya produjo daño político y abrió interrogantes sobre la relación bilateral. La manera en que ambos gobiernos administren esta crisis marcará el tono de la agenda 2025-2026.
